Globális jelentés a sportban előforduló korrupcióról (1): A sportágazat strukturális változásai és sebezhetősége

A 10 részes cikksorozat első részének célja, hogy kiemelje és megvitassa a sportágazatot az utóbbi időben érintő néhány fontos átalakulási tendenciát, beleértve a sportban előforduló korrupció kockázatait és azok kapcsolatát az ágazat gazdasági innovációjával és terjeszkedésével.

1.1 A sport globalizációja

Az elmúlt két évtized egyik fő trendje a sporttevékenységek globalizációja volt. Ezt a tendenciát jelzi az olimpiai játékok és a FIFA világbajnoksághoz hasonló megaesemények egyre növekvő nézőszáma. Nagyobb léptékben nézve a labdarúgó-, tenisz-, rögbi-, krikett- és kosárlabda-versenyek nézőszáma is exponenciálisan nőtt ebben az időszakban.

A hazai helyzetet a következő tanulmány elemzi:
„Korrupciós kockázatok a magyar sportfinanszírozásban”.

A FIFA szerint a világ négy évnél idősebb lakosságának több mint fele nézte a 2018-as világbajnokságot.^[1] Klubszinten, a növekvő költségvetéseknek köszönhetően,^[2] a nagy európai labdarúgóklubok világszerte kisebb klubokba és edzőközpontokba fektetnek be azzal a céllal, hogy tehetséges játékosokat találjanak és neveljenek. A marketingstratégiák is a nemzeti határokon túlra irányulnak. Az ázsiai és amerikai piacokat kifejezetten célba veszik bemutató túrák és edzőtáborok révén, míg a közösségi média is segíti a klubokat globális szurkolótáboruk bővítésében: egy magánkutatás szerint a Real Madrid és a Barcelona futballklubok együttesen több mint 500 millió követővel rendelkeznek közösségi média hálózataikon.^[3] A sztárjátékosok szerződtetését globális merchandising stratégiák kísérik, mivel ők a játékosokhoz kapcsolódó teljes szurkolótábort vonzzák.

A sportipar értékének becslései a használt mutatók körétől függően változnak. 2018-ban a becslések 488,5 milliárd dollár^[4] és 756 milliárd dollár^[5] között mozogtak, ha csak a sporttal kapcsolatos termékeket vettük figyelembe, illetve ha más gazdasági ágazatokat, például a közlekedést és a szórakoztatást is beleszámítottuk. Bár ezek jelentős számok, az élsport világán kívül a szektorra a sportolók és intézmények pénzügyi nehézségei jellemzőek, ami korrupciós kockázatokkal jár.

1.2 Pénzügyi bizonytalanság a sportban

A labdarúgás és a tenisz népszerűségük és globális elterjedtségük miatt reprezentatív példák a sportban fennálló pénzügyi egyenlőtlenségekre. 2010 és 2020 között az Australian Open Grand Slam tenisztorna teljes nyereményalapja 24 millió ausztrál dollárról 71 millió ausztrál dollárra emelkedett.^[6]Ugyanakkor az ATP Challenger Tour és az ITF Futures tornák nyereményalapja a közelmúltig stagnált. Sok játékos a média figyelmétől távol, korlátozott nyereményalapért versenyez. A Nemzetközi Teniszszövetség szerint 2017-ben 14.000 úgynevezett teniszprofi volt, de kevesebb mint 600-an tudták fedezni az edzői költségeket.^[7]

Hasonló körülmények vonatkoznak a labdarúgásra is. A 2010-es dél-afrikai FIFA világbajnokság és a 2018-as oroszországi FIFA világbajnokság között a FIFA éves bevétele megháromszorozódott. ^[8] Ugyanezen időszak alatt az európai versenyeken részt vevő futballklubok összesített bevételei 65 százalékkal, 12.774 millió euróról 21.083 millió euróra emelkedtek.^[9]Ennek következtében az átigazolási árak és a játékosok fizetései minden évben rekordokat döntöttek. Ehhez képest a globális bruttó hazai termék 25 százalékkal nőtt. ^[10] Az öt nagy bajnokság (Anglia, Spanyolország, Németország, Olaszország és Franciaország) részesedése az európai összbevételből 2010 és 2018 között 69 százalékról 75 százalékra emelkedett, ami a legmagasabb szint, míg a többi 50 ország bajnokságainak részesedése 16 százalékról 12 százalékra csökkent. ^[11] Ezek a számok nagy jelentőségűek, mivel a bajnokságok és klubok többsége küzd a megélhetésért, valamint a játékosok és szponzorok vonzásáért.

A bevételek elosztásának polarizálódása a legtöbb sportágban megfigyelhető. Számos nemzetközi és nemzeti szövetség küzd a média és a szponzorok vonzásáért. A 2016-os nyári olimpián részt vevő 11.237 sportoló túlnyomó többsége nem rendelkezett stabil anyagi háttérrel. Minden sportoló pénzügyi helyzete fizikai és pszichológiai teljesítményétől függ, amely természeténél fogva kiszámíthatatlan. Különösen akkor, amikor közeledik a karrierjük vége (a sportolói karrier rövid), és kevés szakmai és pénzügyi kilátásuk van a karrier után, a sportolók kísértésbe eshetnek, hogy utolsó fellépéseikkel könnyű pénzt keressenek. Ezek a bizonytalan helyzetek egyes sportolókat és kísérőiket korrupt cselekmények elkövetésére késztethetik.

1.3 A technológia hatása: a sportfogadás új korszaka

A fogadás és a sport szorosan összekapcsolódnak a modern sport korszakában. Sok olyan országban, ahol a fogadás legális, a fogadás finanszírozza a sporttevékenységeket közlottókon keresztül, amelyek nyereségét régóta sportszervezeteknek juttatják.^[12]Például a marokkói lottó finanszírozza a nemzeti sportügynökségüket. 2019-ben ez a hozzájárulás elérte az 50 millió eurót. A fogadások szponzorálás révén is finanszírozzák a sportot: 2020-ban a fogadási szolgáltatók a kiskereskedelmi vállalatok után a második legfontosabb mezszponzorok voltak az európai labdarúgóklubok számára.^[13] A fogadási vállalatok egyre inkább a nem európai piacokat is megcélozzák, mivel olyan országok, mint Brazília, India és az Egyesült Államok megnyitják fogadási piacaikat. Ezenkívül a fogadások további vonzerőt jelenthetnek a sportnézők számára, akik gyakran kevés érdeklődést tanúsítanak a játékok iránt, de a játékokból származó magánjellegű pénzügyi haszon lehetőségét szem előtt tartják. ^[14]

Az internet megjelenése és tömeges elterjedése a 21. század fordulóján forradalmasította a fogadási ipart az online fogadások fejlődésével, amely világméretű fogadási piacot hozott létre. Ez lehetővé teszi például a fogadási szolgáltatók számára, hogy több fogadási weboldalon több fogadást téve csökkentsék a kedvezőtlen sporteseményekkel kapcsolatos kockázatokat. Így a külföldön elhelyezett hasonló fogadásokból nyert pénzzel kifizethetik a nyertes fogadásokkal rendelkező ügyfeleknek a nyereményeket. Ennél is fontosabb, hogy egyes fogadási szolgáltatók, akik csak egy joghatóságban rendelkeznek engedéllyel, az internetet használják arra, hogy világszerte a fogadókra célozzanak. Például egy szolgáltató, aki csak W országban rendelkezik működési engedéllyel, az interneten keresztül X, Y és Z joghatóságok fogyasztóira is célozhat, még akkor is, ha X, Y és Z joghatóságok ezt nem engedélyezik. Ahogyan az illegális fogadásokról szóló részben hangsúlyoztuk, a globális sportfogadási piac mintegy 80 százaléka illegálisnak tekinthető. ^[15]

A visszatérési arányok (a fogadóknak visszafizetett átlagos összeg) közel 100 százalékosak, a fogadási szolgáltatók nyeresége azonban alacsony marad az évente elhelyezett fogadások összegéhez képest. Az ügyfelek számára, akik szinte bármikor befektethetnek pénzt, szigorú korlátok nélkül, a globális fogadási piac egy szabályozatlan pénzügyi piacra hasonlít, ahol a fő fogadási szolgáltatók „szabályozási menedékekben” találnak relytekhelyet, és ahol egyes fogadási szabályozó hatóságok csak kevés korlátozást szabnak, ha egyáltalán szabnak.^[16] A termékeket és az árakat ritkán ellenőrzik, és sok joghatóságban a szolgáltatók nem kötelesek átvilágítást végezni a fogadók profiljáról és a pénz eredetéről, illetve biztosítani, hogy a pénzmosás, a manipuláció vagy a fogadási függőség kockázatait felmérjék és kezeljék. Ebben a kontextusban könnyű lehet nagy számú csaló fogadást tenni egy adott mérkőzésre, kriptovalutákat használni fizetési eszközként, és elkerülni a felderítést azáltal, hogy kedvező szolgáltatókat és joghatóságokat választanak, és a fogadások között osztják szét őket [25].

Így néhány év alatt a technológiai innováció a sportfogadást rendkívül volatilis, likvid és rosszul ellenőrzött pénzügyi piaccá alakította. Lehetővé vált, hogy viszonylag névtelenül nagy összegű fogadások kerüljenek elhelyezésre a legkülönbözőbb sportágakra, beleértve az elsődleges és másodlagos versenyeket, a profi és az amatőr sportokat.

Ez a fejlődés megkönnyítette a versenymanipulációban részt vevők tevékenységét is. Az eredmények előre történő rögzítésével (a „bundázással”) és a különböző platformokon történő nagyobb számú fogadás elhelyezésével jelentős összegeket lehet nyerni, minimális költségekkel és elhanyagolható lebukási kockázattal. Bár a sportversenyek manipulálásának hosszú története van, az online sportfogadás megjelenése olyan mértékben súlyosbította a jelenséget, hogy nemzetközi és nemzeti szinten is hálózatok jöttek létre, amelyek megvesztegetik, kényszerítik és fenyegetik a játékvezetőket, a játékosokat és a klubtisztviselőket, hogy manipulálják a versenyeket, és így biztosítsák a kívánt eredményeket vagy eseményeket a versenyek során. ^[17] Néhány esetben kiderült, hogy sportolók és tisztviselők is részt vesznek ezekben a tevékenységekben, amikor olyan versenyekre fogadnak, amelyekben maguk is részt vesznek. A manipuláció lehetőségét jelző riasztások száma a 2000-es évektől kezdve jelentősen megnőtt, és ez a tendencia egyetlen országot, sportágat és játékszintet sem kímél. ^[18]

Egy másik kapcsolódó szempont a sportirányító szervek és a fogadási ipar közötti egyre szorosabb üzleti kapcsolatok. Különösen aggodalomra ad okot néhány sportirányító szerv döntése, hogy megállapodásokat ír alá fogadási iparági vállalatokkal a sportversenyek kizárólagos adatszolgáltatási jogainak értékesítéséről. A versenyek manipulálásával kapcsolatos több vádat követően elvégzett, a tenisz integritását vizsgáló független felülvizsgálat megállapította, hogy: „Az online fogadások megjelenése és a hivatalos élő eredményadatok értékesítése jelentősen súlyosbította a problémát. Az adateladási szerződések több tízezer mérkőzést tettek elérhetővé a fogadások számára, ami nagyobb lehetőségeket teremtett a játékosok és a tisztviselők számára a fogadásokra vagy a korrupt magatartásra. Ma már online fogadások tehetők a sport olyan szintjein játszott mérkőzések széles körű eseményekre, amelyek nem nevezhetők pontosan profi szintűnek, és ahol a játékosok, tisztviselők és mások integritásának megsértése valószínűleg a legnagyobb”. ^[19]

Hasonlóképpen, a fogadási cégek klubok szponzorálása további potenciális összeférhetetlenségeket és korrupciós lehetőségeket teremt. Általánosságban elmondható, hogy a sportban a legális (vagy tolerált) fogadások intézményesülése normalizálta a fogadási magatartást és a kapcsolódó kockázatokat, és a játékosokat manipulátoroknak tette ki.^[20] A fogadások normalizálódásához számos társadalomban kapcsolódó másik szempont a sportolók, különösen a futballjátékosok körében a fogadók magas száma. ^[21] A fogadási függőség oda vezethet, hogy a játékosok kenőpénzt fogadnak el vagy saját versenyeikre fogadnak, ami növeli a manipuláció kockázatát, amint azt a labdarúgásban végzett kutatások is bizonyítják.^[22] Az amerikai National Basketball Association kosárlabda-bajnokság egyik játékvezetőjének esete jól illusztrálja, hogy a szerencsejáték-függők mennyire sebezhetőek a szervezett bűnözés megkereséseivel szemben, ahogyan az olasz labdarúgó-mérkőzések manipulálási botránya is, amelyben egy játékos több mérkőzést is manipulált, hogy kifizesse szerencsejáték-adósságait. ^[23]

1.4 A technológia hatása: az e-sportok térnyerése

A sport világát érintő másik technológiai fejlődés az e-sportok térnyerése. Az internet lehetővé tette, hogy a videojátékosok világszerte online játsszanak egymás ellen. Ez a tevékenység egyre professzionálisabbá vált, és ma már e-sport versenyeket is magában foglal, amelyek jelentős médiafigyelmet kapnak, nagy pénzdíjakat vonzanak, és egyre növekvő számú játékost és nézőt vonzanak. Globálisan az e-sport nézőinek száma a becslések szerint 2016-ban 281 millió volt, 2018-ban pedig már 380 millió. Az előrejelzések szerint 2021-ben ez a szám eléri az 557 milliót. ^[24]

Bár még nincs konszenzus arról, hogy az e-sport sportnak tekinthető-e, számos sportszövetség befektet ebbe a tevékenységbe, például saját sportáguk virtuális versenyeinek szervezésével. Különösen figyelemre méltó, hogy a NOB bejelentette az Olimpiai Virtuális Sorozat ^[25] létrehozását, és az e-sport szerepel a 2022-es Ázsiai Játékokon. Számos futballklub is létrehoz professzionális csapatokat, amelyek virtuális versenyeken vesznek részt olyan videojáték-sorozatokban, mint a FIFA és a Pro Evolution Soccer. Az e-sport integritásának szabályozása azonban attól függ, hogy az egyes játékgyártók hajlandók-e engedélyezni konkrét szabályok létrehozását, valamint a tevékenység felügyeletét és ellenőrzését. Az e-sportot nem szabályozza egy felelős globális nonprofit szervezet, mint a hagyományos sportokat. Bár az International Esports Federation és a Global Esports Federation megkísérelte a szabályozást, az e-sportot a játékkiadók ellenőrzik, amelyek többségében nem rendelkeznek ilyen szabályozó struktúrákkal. ^[26]

Ezeket a jellemzőket figyelembe véve az e-sport kétféle korrupcióra is különösen érzékeny. Először is, az e-sport versenyek versenykörnyezete és a tétjei miatt ugyanolyan típusú korrupt magatartásra hajlamosak, mint a hagyományos sportok: az e-sportban is jelentettek versenymanipulációs eseteket.^[27] 2020-ban az ausztrál rendőrség öt e-sport sportolót vádolt meg versenymanipulációs bűncselekményekkel. Az e-sport szereplőket az integritási kérdések kezelésébe bevonni kívánó Esports Integrity Commission szerint az e-sport versenyekkel kapcsolatos globális riasztások száma arra utal, hogy a versenymanipulációk száma növekedhet. ^[28]

Másodszor, a médium virtuális jellege miatt sebezhetővé válik a játék lényegét befolyásoló strukturális manipulációval szemben. A digitális csalás (más néven digitális dopping vagy e-dopping) segítségével a versenyzők manipulálhatják adataikat, amint azt 2019 óta több e-kerékpáros versenyen is észlelték,^[29] vagy manipulálhatják a játékplatformot és magát a szoftvert.

A fogadásokhoz hasonlóan az e-sport fejlődésével járó technológiai innováció lehetőséget kínál a hagyományos sportágaknak, hogy elérjék a fiatalabb generációkat. Ha jól kezelik, több résztvevőt vonzhat, és nagyobb népszerűséget és több bevételt generálhat a sportszervezetek számára. A különböző országok által a koronavírus-betegség (COVID-19) kapcsán hozott intézkedések a sportesemények számának jelentős csökkenését és az e-sportesemények kínálatának növekedését jelentették. Azonban, amint azt a digitális dopping és a versenyek manipulálásának példái is mutatják, az e-sport is sebezhető a korrupcióval szemben, és ezeket a kockázatokat alaposan értékelni, figyelemmel kísérni, megelőzni és enyhíteni kell. Az egyetlen szabályozó szerv vagy struktúra hiánya, amely a szabályozást végrehajtaná és a megfelelést ellenőrizné, megnehezíti az ilyen intézkedések meghozatalát.

1.5 A sport igazgatása és autonómiája

A sportot nagyrészt magánjellegű, nonprofit egyesületi státusszal rendelkező szervezetek alkotják, amelyek magánjogi szerződéses keret szerint működnek, bár közérdekű státuszt képviselnek ^[30], ami hibrid irányítási struktúrát eredményez.

A sportban előforduló korrupció elleni küzdelem tekintetében, bár számos reformot fogadtak el és kezdeményezéseket dolgoztak ki, a sportszövetségek egyértelműen nem rendelkeznek a bűnüldöző szervek és a büntető igazságszolgáltatási hatóságok kapacitásaival és hatásköreivel. Bár megtilthatják a részvételt az általuk szabályozott sporttevékenységekben, ami önmagában is jelentős visszatartó erő a sportolók, edzők és tisztviselők számára, ugyanez nem mondható el azokról, akik nem tartoznak a vonatkozó szabályok és előírások hatálya alá, de mégis illegális haszonszerzés céljából igyekeznek kihasználni a sportot. Ezenkívül a nagy multinacionális vállalatokkal ellentétben sok sportszervezet nem rendelkezik a átfogó megfelelési programok működtetéséhez szükséges emberi és anyagi erőforrásokkal.

A sportot irányító szerveket nonprofit szervezetként hozták létre a magán- és kezdetben elsősorban az amatőr sporttevékenységek szabályozására. A 20. század folyamán, ahogy a sportversenyek és -tevékenységek fontossága nőtt, és a joghatóságok kidolgozták a sportra vonatkozó szabályokat és instrumentalizációs stratégiákat, az olimpiai mozgalom elfogadta a sport autonómiájának elvét. [40]

Ez a fogalom először 1949-ben jelent meg az Olimpiai Chartában, majd később az olimpizmus egyik alapelveként finomították: „Elismerve, hogy a sport a társadalom keretein belül zajlik, az olimpiai mozgalom sportszervezeteinek politikai semlegességet kell alkalmazniuk. Autonóm jogokkal és kötelezettségekkel rendelkeznek, amelyek magukban foglalják a sport szabályainak szabad megállapítását és ellenőrzését, szervezeteik struktúrájának és irányításának meghatározását, a külső befolyástól mentes választások jogának élvezetét, valamint a jó kormányzás elveinek alkalmazásának biztosításáért viselt felelősséget.” [41] Ez alapul szolgált ahhoz, hogy az olimpiai játékokból kizárják a nemzeti olimpiai bizottságokat, illetve a nemzeti bajnokságokból a nemzeti csapatokat vagy szövetségeket, amikor az államok beavatkoztak a belső ügyeikbe.

A NOB azonban most egy „felelősségteljes autonómia” elvén alapuló megközelítést javasol [42], amely szerint a sportszervezeteknek megfelelő irányítási folyamatokat és kereteket kell alkalmazniuk, hogy elkerüljék az állam beavatkozását a belső ügyeikbe. A sportszervezetek azonban elismerték, hogy a dopping, a versenyek manipulálása és más sportban előforduló korrupció és bűncselekmények elleni küzdelem nem lehet sikeres az államok segítsége nélkül.

Forrás: United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC): Global Report on Corruption in Sport

Hivatkozások

• [1] Fédération Internationale de Football Association, Financial Report 2018 (2019).
• [2] Union of European Football Associations, „Benchmarking report highlights profits and polarisation”, 2020. január 16.
• [3] Deloitte Sports Business Group, Testing Times: Football Money League, 2021. január.
• [4] Businesswire, „Sport – 614 milliárd dolláros globális piaci lehetőségek és stratégiák 2022-ig – ResearchAndMarkets.com”, 2019. május 14.
• [5] Amir Somoggi, „A koronavírus gazdasági hatása a sportiparra”, Sportsvalue, 2020. március 18.
• [6] Tennis Australia, „Rekord 71 millió dolláros nyereményalap az Australian Open 2020-on”, 2019. december 24.
• [7] Martyn Herman, „Tenisz: az ITF új útja, hogy segítsen az álmodozóknak a csúcsra jutni”, Reuters, 2019. február 19.
• [8] FIFA, 2018. évi pénzügyi jelentés.
• [9] UEFA, „A benchmarking jelentés kiemeli a nyereségeket és a polarizációt”.
• [10] Nemzetközi Valutaalap, „Reál-GDP-növekedés: éves százalékos változás”.
• [11] Uo.
• [12] Jean-Loup Chappelet és Pim Verschuuren, „Nemzetközi sport és mérkőzésmanipuláció” in A sport üzleti és kulturális vonatkozásai: társadalom, politika, gazdaság, környezet, Joseph Maguire, Mark Falcous és Katie Liston, szerk. (Farmington Hills, MI, Macmillan Reference USA, 2019).
• [13] UEFA, „A benchmarking jelentés kiemeli a nyereségeket és a polarizációt”.
• [14] David Forrest és Levi Pérez, „Fogadások: a sport előnyei és kockázatai” in Sports (and) Economics, Jaume Garcia, szerk. (Madrid, Funcas, 2019).
• [15] Az Európa Tanács sportversenyek manipulációjáról szóló egyezménye szerint az illegális fogadás „bármely olyan sportfogadási tevékenység, amelynek típusa vagy üzemeltetője a fogyasztó tartózkodási helye szerinti joghatóság alkalmazandó jogszabályai szerint nem megengedett” (3. cikk); Sorbonne-ICSS. A sportversenyek integritásának védelme: az utolsó fogadás a modern sport számára, Sorbonne-ICSS kutatási program az etikáról és a sport integritásáról, 2014.
• További statisztikák és elemzésekért lásd az illegális fogadási piacról szóló fejezetet.
• [16] Christian Kalb és Pim Verschuuren, Pénzmosás: a sportfogadás legújabb fenyegetése? (Párizs, IRIS Editions, 2013). ²⁵ Uo.
• [17] David Forrest, A fogadásokkal kapcsolatos korrupció jelentette fenyegetés a labdarúgás számára. International Journal of Sport Finance, 7. évf., 2. sz. (2012. május), 99–116. o.
• [18] David Forrest, „Sports corruption and developments in betting markets” in The Economics of Sports Betting, Plácido Rodríguez, Brad R. Humphreys és Robert Simmons, szerk. (Cheltenham és Northampton, MA, Edward Elgar Publishing, 2017), 162–182. o.
• [19] Tennis Integrity Unit, Independent Review of Integrity in Tennis, „Interim Report, 2018”, 2. o.
• [20] Minhyeok Tak, „Too big to jail: match-fixing, institutional failure and the shifting of responsibility”, International Review for the Sociology of Sport, 53. évf., 7. sz. (2018), 788–806. o.
• [21] Marie Grall-Bronnec és társai, „Gambling among European professional athletes: prevalence and associated factors”, Journal of Addictive Diseases, 35. évf., 4. sz. (2016), 278–290. o.; Marcelo Moriconi és César de Cima, „Fogadási gyakorlatok a portugál bajnokságok játékosai körében: a kulturális viselkedéstől az illegális viselkedésig”, Journal of Gambling Studies, 36. évf., 1. sz. (2020), 161–181. o.
• [22] Moriconi és de Cima, „Fogadási gyakorlatok a portugál bajnokságok játékosai körében”.
• [23] James Richardson, „A legújabb olasz mérkőzésmanipulációs botrány heves reakciókat és fáradt beletörődést váltott ki”, The Guardian, 2012. május 28.
• [24] Young Hoon Kim, John Nauright és Chokechai Suveatwatanakul, „Az e-sport felemelkedése és a COVID utáni további növekedés lehetősége”, Sport in Society, 23. évf., 11. sz. (2020), 1861–1871. o.
• [25] IOC, „Az IOC mérföldkőnek számító lépést tett a virtuális sportok irányába az első olimpiai virtuális sorozat bejelentésével”, 2021. április 22.
• [26] Eric Windholz, „Az e-sportok szabályozása: közpolitika, szabályozás és jog”, Sports Law and Governance Jornal, 1. évf. (2020).
• [27] John T. Holden, Ryan M. Rodenberg és Anastasios Kaburakis, „Esports corruption: gambling, doping, and global governance” (E-sport korrupció: szerencsejáték, dopping és globális irányítás), Maryland Journal of International Law, 32. évf., 1. sz. (2017), 236–273. o.
• [28] Mario Christodoulou, „Az e-sport szabályozója szerint „nagyon jelentős emelkedés” tapasztalható a mérkőzések manipulálásában”, ABC News, 2020. november 26.
• [29] Liam Morgan, „A Zwift két versenyzőt eltiltott az e-sport kerékpáros eseményektől a versenyadatok manipulálása miatt”, Insidethegames.biz, 2020. november 23.
• [30] John Forster és Nigel K. Ll. Pope, The Political Economy of Global Sports Organisations (London és New York, Routledge, 2007).
•  [31] James Richardson, “Latest Italian match-fixing scandal met with both fury and weary resignation”, The Guardian, 28 May 2012.
• [32] Young Hoon Kim, John Nauright, and Chokechai Suveatwatanakul, “The rise of E-Sports and potential for Post-COVID continued growth”, Sport in Society, vol. 23, No. 11 (2020), pp. 1861–1871.
• [33]  IOC, “IOC makes landmark move into virtual sports by announcing first-ever Olympic Virtual Series”, 22 April 2021.
• [34]   Eric Windholz, “Governing esports: public policy, regulation and the law”, Sports Law and Governance Jornal, vol. 1 (2020).
• [35]   John T. Holden, Ryan M. Rodenberg and Anastasios Kaburakis, “Esports corruption: gambling, doping, and global governance”, Maryland Journal of International Law, vol. 32, No.1 (2017), pp. 236–273.
• [36]   Mario Christodoulou, “Esports regulator says there’s been a ‘very significant upturn’ in match-fixing”, ABC News, 26 November 2020.
• [37]  Liam Morgan, “Zwift bans two riders from cycling esports events for manipulating race data”, Insidethegames.biz, 23 November 2020.
• [38]  John Forster and Nigel K. Ll. Pope, The Political Economy of Global Sports Organisations (London and New York, Routledge, 2007).
• [40] Jean-Loup Chappelet, Autonomy of Sport in Europe (Európa Tanács, 2010).
• [41] IOC, Olimpiai Charta, hatályba lépett 2020. július 17-én (2020), 11. o.
• [42] Thomas Bach, a Nemzetközi Olimpiai Bizottság elnöke, „Békés és jobb világ építése a sport és az olimpiai eszme révén”, nyilatkozat a Közgyűlés 68. ülésszakán, New York, 2013. november 6.
• [43] A sport autonómiájának fogalmának fejlődéséről lásd Jean-Loup Chappelet, „A sport autonómiája és az EU”, in Research Handbook on EU Sports Law and Policy, Jack Anderson, Richard Parrish, Borja Garcia, szerk. (Cheltenham és Northampton, MA, Edward Elgar, 2018), 157–172. o.